無(wú)故未簽勞動(dòng)合同 公司被判支付二倍工資
2013-03-18 17:11
因沒(méi)有證據(jù)證明未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是員工過(guò)錯(cuò)所引起的，公司被判向員工支付自用工滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年前一日每月月工資的二倍。3月15日，江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院審結(jié)了該起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，判決被告某礦泉水公司向原告雷某支付11個(gè)月月工資的二倍。
雷某于2010年2月26日開(kāi)始在某礦泉水公司所設(shè)南昌辦事處工作，但雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2011年9月17日，雷某因故受傷未上班。2011年10月8日，該公司通知含雷某在內(nèi)的部分工作人員放假，放假期間每月發(fā)生活費(fèi)660元，同時(shí)通知如工作需要，放假人員接書(shū)面通知后三日內(nèi)到公司報(bào)到上班，否則視為自動(dòng)離職，若十一月底前未接到上班書(shū)面通知，則視為公司不再聘用。后雷某一直未接到上班的通知。因某礦泉水公司未與雷某簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且停發(fā)了其受傷的工資，雷某于2011年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付2010年3月至2011年1月期間每月月工資的二倍、解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、欠發(fā)的工資、代墊的費(fèi)用，及補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。后仲裁委員會(huì)裁決解除雷某與該公司的勞動(dòng)關(guān)系；由該公司從2010年4月起至2011年2月向雷某每月支付二倍的工資；同時(shí)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為雷某補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。接到仲裁裁決書(shū)后，某礦泉水公司提出雷某要求支付雙倍工資已過(guò)仲裁時(shí)效，故訴至法院，要求判決公司無(wú)需支付二倍工資。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。某礦泉水公司未提出證據(jù)證明沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是雷某造成的，過(guò)錯(cuò)完全在雷某，故某礦泉水公司未與雷某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即自2010年4月至2011年2月期間向雷某每月支付二倍的工資。對(duì)某礦泉水公司提出的仲裁時(shí)效已過(guò)的主張，法院認(rèn)為雷某于2010年2月26日到公司工作，其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日為2011年2月26日，以此計(jì)算一年，雷某在2011年12月申請(qǐng)仲裁并未過(guò)時(shí)效，遂依法作出如上判決。
雷某于2010年2月26日開(kāi)始在某礦泉水公司所設(shè)南昌辦事處工作，但雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2011年9月17日，雷某因故受傷未上班。2011年10月8日，該公司通知含雷某在內(nèi)的部分工作人員放假，放假期間每月發(fā)生活費(fèi)660元，同時(shí)通知如工作需要，放假人員接書(shū)面通知后三日內(nèi)到公司報(bào)到上班，否則視為自動(dòng)離職，若十一月底前未接到上班書(shū)面通知，則視為公司不再聘用。后雷某一直未接到上班的通知。因某礦泉水公司未與雷某簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且停發(fā)了其受傷的工資，雷某于2011年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付2010年3月至2011年1月期間每月月工資的二倍、解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、欠發(fā)的工資、代墊的費(fèi)用，及補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。后仲裁委員會(huì)裁決解除雷某與該公司的勞動(dòng)關(guān)系；由該公司從2010年4月起至2011年2月向雷某每月支付二倍的工資；同時(shí)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為雷某補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。接到仲裁裁決書(shū)后，某礦泉水公司提出雷某要求支付雙倍工資已過(guò)仲裁時(shí)效，故訴至法院，要求判決公司無(wú)需支付二倍工資。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。某礦泉水公司未提出證據(jù)證明沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是雷某造成的，過(guò)錯(cuò)完全在雷某，故某礦泉水公司未與雷某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即自2010年4月至2011年2月期間向雷某每月支付二倍的工資。對(duì)某礦泉水公司提出的仲裁時(shí)效已過(guò)的主張，法院認(rèn)為雷某于2010年2月26日到公司工作，其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日為2011年2月26日，以此計(jì)算一年，雷某在2011年12月申請(qǐng)仲裁并未過(guò)時(shí)效，遂依法作出如上判決。
編輯：方運(yùn)田
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話(huà)：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
